Les pages de droit public principalement ainsi que toutes autres branches de droit - Webmestre : Bertrand GRONDIN
Ce wiki possède 555 articles.

Gdn:Bureaucrate : Différence entre versions

De Gdn
Aller à : navigation, rechercher
(contre : Rep Semnoz)
m (pour)
Ligne 52 : Ligne 52 :
 
# [[Utilisateur:Drazzib|Drazzib]] 8 fev 2005 à 00:48 (CET)
 
# [[Utilisateur:Drazzib|Drazzib]] 8 fev 2005 à 00:48 (CET)
 
# [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 8 fev 2005 à 09:31 (CET)
 
# [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 8 fev 2005 à 09:31 (CET)
 +
# [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] | [[Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 11 fev 2005 à 01:40 (CET)
  
 
====contre====
 
====contre====

Version du 11 février 2005 à 00:40

Dans les sites et projets Wikimedia, un bureaucrate est un administrateur qui dispose de la possibilité technique de donner aux utilisateurs les droits d'administrateur. Il ne peut le faire que pour appliquer une décision de la communauté. Le processus d'élection d'un bureaucrate exprime un degré de confiance supplémentaire de la communauté. Pour cette raison la durée de vote est plus longue et l'aspect consensuel est primordial : un candidat devrait se retirer en face d'oppositions radicales s'analysant en un véto. Les bureaucrates actuels, ne disposant pas par ailleurs d'un statut de steward ou de développeur, sont :

Candidatures nouvelles

villy

Né en 1962, vit près de Paris. Wikipédien maniaque mais a quand même une grosse vie à mener parallèllement, laquelle vient, d'ailleurs de lui coller une gifle de taille XXL. Éditeur sur le site de Foundation, sysop de Wikipédia & Wikimedia meta-wiki, sysop et bureaucrate sur Commons. Passionné de design et de graphisme, j'ai créé la couverture du premier numéro de Wikimedia Quarto, le bulletin d'information de la fondation Wikimedia. Je suis contributeur ici depuis environ un an. Cette candidature ne répond pas à une envie supplémentaire de pouvoir car, étant magistrat et exerçant quotidiennement un pouvoir véritable et sensible (et souvent trop lourd), je ne peux imaginer qu'il y ait ici un pouvoir quelconque. Je souhaite simplement compléter les droits techniques dont je dispose pour suivre attentivement la question de la nomination des admins, comme je le fais sur Commons log rights et susciter, autant que je le pourrais, une dizaine de candidatures supplémentaires : cela me paraîtrait être un ratio acceptable compte tenu du nombre d'articles et du nombre de contributeurs. J'ai une conception très libérale du rôle d'administrateur que je ne crois en rien un nouveau prêtre mais seulement quelqu'un d'équilibré ayant démontré un engagement fort dans le projet. Mes majeures au plan professionnel sont la musique et le droit - c'est ainsi que je contribue relativement peu dans ces deux secteurs (je sature). Je suis un interlocuteur assez habituel de Wikimedia Foundation et de J. Wales au plan du conseil juridique. A ce titre j'ai écrit les statuts, la convention de représentation et le contrat de licence de marque pour Wikimédia France, de même que les projets de contrat avec MandrakeSoft. Enfin, j'indique que je lance depuis le mois de novembre un pré-projet d'écriture de fiction/poèmes qui sera à terme, je l'espère, repris par Wikimedia Foundation. villy 4 fev 2005 à 17:52 (CET) PS : précision, je ne claque jamais la porte quand je suis engagé. Un vote défavorable ne me fera pas quitter ce projet ni mes fonctions actuelles d'admin.

Votes du 4 février au 4 mars 2004

pour

  1. ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 17:57 (CET)
  2. Treanna °¿° 4 fev 2005 à 18:09 (CET) n'empêche ce serait plus chouette que tu consacres d'avantage de temps à la rédaction d'articles
    Je travaille sur mon wiki local au deuxième jet de l'histoire du Pakistan avec de nouvelles sources. Mais tu as raison ma liste de contribs substantielles commence à dater ... Pas bien. villy 4 fev 2005 à 18:17 (CET)
  3. Caton 4 fev 2005 à 18:17 (CET)
  4. Yves30 4 fev 2005 à 18:18 (CET)
  5. notafish }<';> 4 fev 2005 à 18:36 (CET)
  6. Spedona 4 fev 2005 à 18:40 (CET)
  7. Weft ¿! 4 fev 2005 à 18:43 (CET)
  8. Jyp 4 fev 2005 à 18:49 (CET)
  9. •Šªgε• | 4 fev 2005 à 18:51 (CET)
  10. Tieno 4 fev 2005 à 19:23 (CET)
  11. Miniwark 4 fev 2005 à 19:49 (CET)
  12. ℓisllk 4 fev 2005 à 20:31 (CET)
  13. Ralph 4 fev 2005 à 20:44 (CET)
  14. Thierry Lucas 4 fev 2005 à 21:39 (CET)
  15. Wku2m5rr 4 fev 2005 à 21:42 (CET)
  16. Woww 4 fev 2005 à 21:51 (CET)
  17. Roby  4 fev 2005 à 21:53 (CET)
  18. phe 4 fev 2005 à 21:56 (CET)
  19. archeos 4 fev 2005 à 23:14 (CET) : C'est même dommage que tu doives prendre la peine de te justifier.
  20. Pontauxchats | 5 fev 2005 à 00:27 (CET)
  21. Almak 5 fev 2005 à 00:54 (CET)
  22. .: Guil :. causer 5 fev 2005 à 02:36 (CET)
  23. Patrice Létourneau 5 fev 2005 à 07:22 (CET)
  24. Semnoz 5 fev 2005 à 15:06 (CET)
  25. Med 5 fev 2005 à 15:41 (CET)
  26. Vincent 5 fev 2005 à 15:48 (CET)
  27. youssef 5 fev 2005 à 15:52 (CET)
  28. Tieuм 5 fev 2005 à 16:37 (CET)
  29. David 5 fev 2005 à 16:48 (CET) (rien à dire de plus)
  30. Ryo (XYZ) 5 fev 2005 à 21:46 (CET)
  31. ske 5 fev 2005 à 22:00 (CET)
  32. Nicnac25 7 fev 2005 à 00:26 (CET)
  33. Guillaumito 7 fev 2005 à 00:28 (CET)
  34. Meanos + 7 fev 2005 à 15:14 (CET)
  35. heMmeR 7 fev 2005 à 19:44 (CET)
  36. Peco 7 fev 2005 à 20:34 (CET)
  37. FvdP (d) 7 fev 2005 à 21:38 (CET)
  38. Drazzib 8 fev 2005 à 00:48 (CET)
  39. p-e 8 fev 2005 à 09:31 (CET)
  40. Hégésippe | ±Θ± 11 fev 2005 à 01:40 (CET)

contre

  • Hervé Tigier 6 fev 2005 à 08:03 (CET) Si les trente articles créés il y a peu de temps me donnent quelques points de légitimité pour m'exprimer ici, je déclare qu'à mon avis : Le candidat se trompe trop souvent sur l'essentiel (bien sûr ce qui me paraît l'être, merci) ; qu'il manque de clarté dans ce qu'il juge important (déformation professionnelle, je sais !). Ensuite, je suis en désaccord avec certaines de ces conceptions sur la Wikipédia fr (notamment sa dépendance de l'anglophone ou du projet global). Ces deux points réunis font que j'estime qu'il est plus attentif aux aspects négatifs des interventions et initiatives qu'aux aspects positifs.

Exemple de non-soutien notable : l'initiative de Sylvano sur les conflits. Wikipédia:Prise de décision/Organisation de la page conflits entre éditeurs.

On peut tous trouver une ou plusieurs initiatives (sur les 200 environ que compte actuellement Wikipédia) sur lesquels je, tu, il ne s'est pas exprimé. Ce reproche est un peu facile, non ? p-e 8 fev 2005 à 09:37 (CET) <<< Peut-être ? Cet exemple fait référence à la mobilisation de villy pour le comité d'arbitrage, sachant que s'engager dans une piste n'oblige pas négliger d'autres propositions de solution (ps: personne n'est obligé de s'exprimer en votant, je démontre ici mon incompréhension vis-à-vis de villy. Hervé Tigier 8 fev 2005 à 10:33 (CET)

Par parenthèse, j'ai tout-à-fait apprécié sa relativement longue réponse à Traroth et profondément regretté le dérapage final presque incompréhensible.

Exemple de non-clarté rédhibitoire : "Je souhaite simplement compléter les droits techniques dont je dispose pour suivre attentivement la question de la nomination des admins ...". - De quel embarras souffre la nomination des admins ? - Quelles solutions simples ont été ou seraient envisageables (autre qu'une nomination personnelle) ? - Dans ce dernier cas, les bureaucrates existants sont-ils inopérants ? - Qu'apporte effectivement un bureaucrate de plus ? etc.

(Bien sûr, si tout ou partie des réponses sont dans le lien fourni eh bien qu'elles y restent, j'ai assez à traduire de français en français ici.)

Ceci est, d'une part, une justification de mon vote et un début de réponse à des leçons de conduite que certains admins ne se privent pas de donner (mais bien sûr ce n'est pas parce qu'ils sont "admins", pas du tout !) au lieu de dialoguer et de participer avec ce qu'ils ont d'esprit "positif".

Villy sait ce que je pense de lui et je lui fais confiance pour donner à mes propos le degré de relativité qui convient, sans accentuer outre mesure la démoralisation qu'il connaît depuis le mois de novembre-décembre. Il a une longue carrière devant lui pour s'améliorer. Hervé Tigier 6 fev 2005 à 08:03 (CET)

(pour ne pas être plus négatif que mon intention, j'efface ma justification dans quarante-huit heures ou dès qu'Anthere passe par là)

Hum ? Je ? Il me semble qu'un avis donné (lorsqu'il est poliment donné) devrait rester. Anthere 6 fev 2005 à 10:31 (CET)
J'ai hésité un peu avant de répondre Hervé. Je n'en avais pas envie, ton point de vue a le droit de s'exprimer sans devoir appeler nécessairement réponses et contre-réponses sans limite. Mais ne te répondant pas, je crains que tu l'interprêtes comme un signe de dédain, ce qui serait faux. J'ai de l'estime pour tous ceux qui prennent la peine de venir dans ce projet, de s'enregistrer et, mois après mois, années après années, essayent d'être constructifs pour ce projet qui sera peut-être (je parle ici pour moi) la seule chose grande, généreuse et durable qu'ils auront jamais fait de leur existence. Je n'ai *aucune* hostilité à ton égard. Simplement je ne partage pas souvent ton point de vue. Mais lorsque je le partage, je le fais sans manière, de sorte que j'ai été dans les premiers à répondre, en le faisant sérieusement, à ta consultation générale. Je ne suis pas "dépendant" du wikipédia anglophone. J'ai été le premier à soutenir une conception francophone, non retenue, des projets de l'association Wikimédia France qui se finalise en ce moment et que j'avais baptisé, dans mon tout premier brouillon "Wikimédia Français", par référence au Français comme langage. Il se trouve simplement que j'ai de la reconnaissance pour J. Wales, avec qui il m'est arrivé de discuter assez longuement, et à l'égard duquel j'ai toujours été partagé entre l'admiration et l'exaspération. S'agissant de la nomination des admins, ce que je voulais dire est très simple. En dehors de Traroth qui, sauf erreur, ne s'est jamais servi de ses pouvoirs de bureaucrate, les bureaucrates actuels ont en réalité des fonctions qui dépassent (steward ou développeur), techniquement, ce statut. Et, sans vouloir faire de mauvais procès à quiconque, il n'est personne qui, depuis 2003, ait spécialement demandé ce statut, et seulement celui-là, par la voie d'une élection spécifique adressée à l'ensemble de la communauté qui se développe de manière exponentielle depuis 2003, soit après le temps des pionniers. Je ne suis pas démoralisé depuis novembre-décembre. Ma petite soeur est morte le 1er janvier, c'est assez différent - et explique qu'en effet je suis, au point de vue de mon moral, proche du plancher. Je n'ai pas vu le projet de Sylvano. J'irai le lire. Je n'ai pas de problème de pouvoir, je veux juste me rendre utile à cette communauté que j'aime, de la même manière que, dans mon état professionnel, j'ai choisi le service public au détriment du prestige et de l'argent que bien des métiers de l'ordre juridique m'auraient apporté. Je ne cherche pas à te convaincre, simplement je préfère qu'un vote négatif s'appuie sur une vision bien comprise du candidat. J'ajoute que je prends ton opposition très au sérieux et que, s'il devait s'agir d'un véto, je retirerais cette candidature comme annoncé. Dans un moment où je trouve cette communauté particuièrement fragile, j'ai bien entendu à coeur de ne pas constituer un motif supplémentaire de dissension. villy 7 fev 2005 à 00:16 (CET)
Ta profession doit t'avoir fait expérimenter souvent l'énergie qu'un individu peut déployer quand sa "volonté de puissance" rencontre un obstacle ou subit une restriction. Mon vote signifie et je veux te dire que **si j'ai plus que** de la sympathie et de la confiance pour toi en tant que personne et personne motivée pour le projet, je constate néanmoins comme toi (et déplore véritablement) en pratique nos profondes divergences de conception et leurs conséquences. Aussi, je n'ai pas la sotte prétention de faire barrage à ta légitime candidature, mais avertir que malgré certains efforts que je fais pour m'initier à tes modes de raisonnement, je n'en serais probablement pas moins critique et sans doute même davantage vis-à-vis de tes initiatives ou de leur matérialisation. Il est préférable que chacun en soit averti fermement sachant que psychologiquement "ma volonté de puissance" (qui n'en n'est pas en fait) sait se concentrer sur ce qu'elle croit essentielle (vois ma réactivité vis-à-vis du texte de Larry Sanger ou la candidature J-M-H-Z). J'ai essayé de faire court. Retiens à mon égard que je ne suis aucunement et jamais buté, mais que je ne fais pas de cadeau au-delà de certaines limites (ici il s'agit des principes du projet - Point). Hervé
Hervé, je confirme ce que dit Villy quand à sa position sur la conception francophone de wikimédia en tant que "amicale francophone" plutôt que bras fonctionnel de "Wikimedia foundation". Il y avait à l'origine même une large majorité pour une telle association. Il s'est avéré que 2 personnes ont manœuvré et pesé de tout leur poids pour le concept actuel, alors que Jimmy Wales n'était même pas au courant. Nous avons été un certain nombre à suivre le mouvement par respect pour Jimmy Wales et pour avoir les moyens d'une réelle représentation de notre grand projet humaniste. Et, si tu suis mes interventions tu as pu te rendre compte que je ne suis en rien dépendant de la partie anglophone du projet. -Semnoz 10 fev 2005 à 22:49 (CET)
- Hum... ! Semnoz, je crois que tu parles de "Wikimédia France" alors que moi, plus fondamentalement, j'avais en tête Wikipédia elle-même : "je suis en désaccord avec certaines de ces conceptions sur la Wikipédia fr (notamment sa dépendance de l'anglophone ou du projet global).". Disons que autant les principes initiaux doivent être scrupuleusement respectés, autant on doit pouvoir s'affranchir relativement de l'origine anglophone du projet et permettre à chaque sous-projet une certaine autonomie dans la créativité. Je ne souhaite pas de toute façon qu'on donne tant d'importance à mes réticences même si elles sont bien réelles. Hervé Tigier 11 fev 2005 à 00:33 (CET)

neutre

82.224.88.52 6 fev 2005 à 22:36 (CET) attendre qu'il ait un peu + contribué après une telle éclipse pour laquelle je ressens une grosse culpabilité : le 24 décembre, trois heures après qu'un admin eut enfin lancé le vote que je réclamais à mon sujet, il a pris, seul semble-t-il, la décision de m'exclure 14 jours mais, après une prolongation qu'il a décidée quelques jours après sans motif, en fait 18 jours... délai énorme... un record pour la période récente car on voit dans le Bistro que Frueh/Friends contribue à nouveau impunément ; jusqu'au premier janvier, tous les jours, j'ai émis longuement des pensées terriblement négatives à son égard... tous les jours, jusqu'à ce que je me dise que je risquais d'en recevoir un effet boomerang ; je me suis senti brusquement soulagé lorsque j'ai arrêté d'émettre... le premier janvier 82.224.88.52 7 fev 2005 à 00:34 (CET)

Je n'arrive pas à comprendre exactement ce que tu veux dire. Eclipse, culpabilité, Plus de contributon, je ne vois pas. Si un vote avait été lancé avant que je te bloque, j'ai pu me me tromper mais je te remercie de fournir un lien qui me permette de le vérifier : je ne voyais aucun vote en cours, de bonne foi. Le blocage en lui-même, j'assume mon rôle d'admin tout comme tu assumes ton choix de contribuer sous IP. Quant au premier janvier dont tu parles, s'il s'agit d'une allusion à ce qui m'est arrivé à moi et à mes proches ce jour là, je le méprise, le tiens pour une bassesse inouïe et pour le signe que tu n'auras plus un mot de moi ; si tu parles d'autre chose, à nouveau, je ne vois pas de quoi tu parles. villy 9 fev 2005 à 23:30 (CET)

Voir aussi