http://grondin.tuxfamily.org/index.php?title=TA_Dijon,_1402349-2_Leneuf&feed=atom&action=historyTA Dijon, 1402349-2 Leneuf - Historique des versions2024-03-28T15:25:16ZHistorique pour cette page sur le wikiMediaWiki 1.24.1http://grondin.tuxfamily.org/index.php?title=TA_Dijon,_1402349-2_Leneuf&diff=7893&oldid=prevGrondin : /* Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : */2015-06-28T22:32:35Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée :</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 28 juin 2015 à 22:32</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 54 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 54 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>4. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que M. Leneuf a été placé en congé de longue durée sans interruption du 5 septembre 2012 au 4 décembre 2014; que la sanction prononcée à son encontre est motivée par la circonstance que l’intéressé n’a adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail daté du 1{{er}} juin 2014 que le 4 juin suivant, soit après l’expiration du délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence en vertu de l’article 21 du règlement intérieur de la Poste ; que toutefois, l’intéressé qui se trouvait en congé de longue durée à la date des faits qui lui sont reprochés, n’avait pas à justifier de son absence auprès de son employeur ; qu’il n’a ainsi commis aucune faute de nature à justifier qu’une sanction soit prononcée à son encontre ; qu’il est, par suite, fondé à demander l'annulation de la décision en date du 6 juin 2014 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic lui a infligé un avertissement ;</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>4. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que M. Leneuf a été placé en congé de longue durée sans interruption du 5 septembre 2012 au 4 décembre 2014; que la sanction prononcée à son encontre est motivée par la circonstance que l’intéressé n’a adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail daté du 1{{er}} juin 2014 que le 4 juin suivant, soit après l’expiration du délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence en vertu de l’article 21 du règlement intérieur de la Poste ; que toutefois, l’intéressé qui se trouvait en congé de longue durée à la date des faits qui lui sont reprochés, n’avait pas à justifier de son absence auprès de son employeur ; qu’il n’a ainsi commis aucune faute de nature à justifier qu’une sanction soit prononcée à son encontre ; qu’il est, par suite, fondé à demander l'annulation de la décision en date du 6 juin 2014 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic lui a infligé un avertissement ;</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">==== Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ====</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">5. Considérant qu’il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la Poste la somme de 150 euros que demande M. Leneuf au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;</ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=== DÉCIDE ===</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=== DÉCIDE ===</div></td></tr>
</table>Grondinhttp://grondin.tuxfamily.org/index.php?title=TA_Dijon,_1402349-2_Leneuf&diff=7882&oldid=prevGrondin : /* = Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : */2015-06-28T16:08:27Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">= Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée :</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 28 juin 2015 à 16:08</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 47 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 47 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>2. Considérant que si la Poste a produit, le 2 mai 2015, une décision en date du 17 avril 2015 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a rapporté la sanction litigieuse, cette décision n’est pas devenue définitive ; qu’il y a, par suite, toujours lieu de statuer sur la demande de M. Leneuf tendant à l’annulation de la sanction attaquée ;</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>2. Considérant que si la Poste a produit, le 2 mai 2015, une décision en date du 17 avril 2015 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a rapporté la sanction litigieuse, cette décision n’est pas devenue définitive ; qu’il y a, par suite, toujours lieu de statuer sur la demande de M. Leneuf tendant à l’annulation de la sanction attaquée ;</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==== Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : ===</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>==== Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : <ins class="diffchange diffchange-inline">=</ins>===</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :</div></td></tr>
</table>Grondinhttp://grondin.tuxfamily.org/index.php?title=TA_Dijon,_1402349-2_Leneuf&diff=7881&oldid=prevGrondin le 28 juin 2015 à 16:082015-06-28T16:08:13Z<p></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 28 juin 2015 à 16:08</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 43 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 43 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>1. Considérant que M. Leneuf, agent technique et de gestion de premier niveau de La Poste affecté à la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic, a été placé en congé de longue durée à compter du 5 septembre 2012 et ce jusqu’au 4 juin 2014 ; que par une décision en date du 5 juin 2014, son congé de longue durée a fait l’objet d’une prolongation pour une durée de six mois ; que par une décision en date du 6 juin 2014, dont il demande l’annulation, le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic a prononcé à son encontre un avertissement au motif que l’intéressé, qui avait adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail du 1{{er}} juin 2014 le 4 juin suivant, n’avait pas respecté le délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence, conformément à l’article 21 du règlement intérieur de La Poste ;</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>1. Considérant que M. Leneuf, agent technique et de gestion de premier niveau de La Poste affecté à la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic, a été placé en congé de longue durée à compter du 5 septembre 2012 et ce jusqu’au 4 juin 2014 ; que par une décision en date du 5 juin 2014, son congé de longue durée a fait l’objet d’une prolongation pour une durée de six mois ; que par une décision en date du 6 juin 2014, dont il demande l’annulation, le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic a prononcé à son encontre un avertissement au motif que l’intéressé, qui avait adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail du 1{{er}} juin 2014 le 4 juin suivant, n’avait pas respecté le délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence, conformément à l’article 21 du règlement intérieur de La Poste ;</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=== Sur l’étendue du litige : ===</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins class="diffchange diffchange-inline">=</ins>=== Sur l’étendue du litige : <ins class="diffchange diffchange-inline">=</ins>===</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>2. Considérant que si la Poste a produit, le 2 mai 2015, une décision en date du 17 avril 2015 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a rapporté la sanction litigieuse, cette décision n’est pas devenue définitive ; qu’il y a, par suite, toujours lieu de statuer sur la demande de M. Leneuf tendant à l’annulation de la sanction attaquée ;</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>2. Considérant que si la Poste a produit, le 2 mai 2015, une décision en date du 17 avril 2015 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a rapporté la sanction litigieuse, cette décision n’est pas devenue définitive ; qu’il y a, par suite, toujours lieu de statuer sur la demande de M. Leneuf tendant à l’annulation de la sanction attaquée ;</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=== Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : ===</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins class="diffchange diffchange-inline">=</ins>=== Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : ===</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :</div></td></tr>
</table>Grondinhttp://grondin.tuxfamily.org/index.php?title=TA_Dijon,_1402349-2_Leneuf&diff=7880&oldid=prevGrondin : Création2015-06-28T16:07:21Z<p>Création</p>
<p><b>Nouvelle page</b></p><div><div class=text>{{Légal|1=Tribunal administratif de Dijon <br />11 juin 2015|2=2{{ème}} chambre – Leneuf – 1402349-2|3={{Mme}} Zeudmi Sahraoui, {{rp}}}}<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Décision ==<br />
<br />
=== Visas ===<br />
<br />
Vu la requête, enregistrée le 8 juillet 2014, présentée par M. Eric Leneuf, demeurant (…) ; M. Leneuf demande au Tribunal :<br />
<br />
1°) d’annuler la décision en date du 6 juin 2014 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de [[w:Dijon|Dijon]]-[[w:Longvic|Longvic]] a prononcé à son encontre un avertissement ;<br />
<br />
2°) de mettre à la charge de la Poste une somme de 150 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;<br />
<br />
Il soutient que :<br />
* le signataire de la décision attaquée ne justifie pas d’une délégation régulièrement publiée ;<br />
* les droits de la défense ont été méconnus, en ce qu’il n’a pas été informé de son droit à la communication de son dossier ;<br />
* la sanction prononcée à son encontre est entachée d’erreur de fait, dès lors qu’étant placé en congé de longue durée, il n’avait pas à informer sa hiérarchie de son absence ; <br />
<br />
Vu la mise en demeure adressée le 17 décembre 2014 à La Poste, en application de l’article R. 612-3 du code de justice administrative, et l’avis de réception de cette mise en demeure ;<br />
<br />
Vu l’ordonnance en date du 24 mars 2015 fixant la clôture d’instruction au 15 avril 2015, en application des articles R. 613-1 et R. 613-3 du code de justice administrative ; <br />
<br />
Vu le mémoire, enregistré le 12 mai 2015, présenté par M. Leneuf ;<br />
<br />
Vu la décision attaquée ;<br />
<br />
Vu les autres pièces du dossier <br />
<br />
Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires ;<br />
<br />
Vu la loi n° 84-16 du l1 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de 1’État ;<br />
<br />
Vu la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l’organisation du service public de La Poste et à France Télécom ;<br />
<br />
Vu le décret n° 84-961 du 25 octobre 1984 relatif à la procédure disciplinaire concernant les fonctionnaires de l’État ;<br />
<br />
Vu le code de justice administrative ;<br />
<br />
=== Motifs ===<br />
<br />
1. Considérant que M. Leneuf, agent technique et de gestion de premier niveau de La Poste affecté à la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic, a été placé en congé de longue durée à compter du 5 septembre 2012 et ce jusqu’au 4 juin 2014 ; que par une décision en date du 5 juin 2014, son congé de longue durée a fait l’objet d’une prolongation pour une durée de six mois ; que par une décision en date du 6 juin 2014, dont il demande l’annulation, le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic a prononcé à son encontre un avertissement au motif que l’intéressé, qui avait adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail du 1{{er}} juin 2014 le 4 juin suivant, n’avait pas respecté le délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence, conformément à l’article 21 du règlement intérieur de La Poste ;<br />
<br />
=== Sur l’étendue du litige : ===<br />
<br />
2. Considérant que si la Poste a produit, le 2 mai 2015, une décision en date du 17 avril 2015 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a rapporté la sanction litigieuse, cette décision n’est pas devenue définitive ; qu’il y a, par suite, toujours lieu de statuer sur la demande de M. Leneuf tendant à l’annulation de la sanction attaquée ;<br />
<br />
=== Sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision attaquée : ===<br />
<br />
Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :<br />
<br />
3. Considérant qu’aux termes de l’artic1e 19 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires: ''« Le pouvoir disciplinaire appartient à l’autorité investie du pouvoir de nomination. / Le fonctionnaire à l’encontre duquel une procédure disciplinaire est engagée a droit à la communication de l’intégralité de son dossier individuel et de tous les documents annexes et à l’assistance de défenseurs de son choix. L’administration doit informer le fonctionnaire de son droit à communication du dossier. (…) la décision prononçant une sanction disciplinaire [doit] être motivée. »'' ; qu’aux termes de l’article 89 de la loi du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l’État : ''« Les sanctions disciplinaires sont réparties en quatre groupes : / Premier groupe : / - l’avertissement; (…) »'' ;<br />
<br />
4. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que M. Leneuf a été placé en congé de longue durée sans interruption du 5 septembre 2012 au 4 décembre 2014; que la sanction prononcée à son encontre est motivée par la circonstance que l’intéressé n’a adressé à son employeur un avis d’arrêt de travail daté du 1{{er}} juin 2014 que le 4 juin suivant, soit après l’expiration du délai de 48 heures accordé aux agents pour justifier d’une absence en vertu de l’article 21 du règlement intérieur de la Poste ; que toutefois, l’intéressé qui se trouvait en congé de longue durée à la date des faits qui lui sont reprochés, n’avait pas à justifier de son absence auprès de son employeur ; qu’il n’a ainsi commis aucune faute de nature à justifier qu’une sanction soit prononcée à son encontre ; qu’il est, par suite, fondé à demander l'annulation de la décision en date du 6 juin 2014 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier (PIC) de Dijon-Longvic lui a infligé un avertissement ;<br />
<br />
=== DÉCIDE ===<br />
<br />
Article 1{{er}} : La décision en date du 6 juin 2014 par laquelle le directeur de la plate-forme industrielle courrier de Dijon-Longvic a prononcé un avertissement à l’encontre de M. Leneuf est annulée.<br />
<br />
Article 2 : La Poste versera à M. Leneuf une somme de 150 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.<br />
<br />
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. Eric Leneuf et à La Poste.<br />
<br />
== Résumé ==<br />
{{Édit résumé}}<br />
<br />
== Commentaire ==<br />
{{Édit commentaire}}<br />
</div><br />
[[Catégorie:Arrêts et jugements]]<br />
[[Catégorie:Tribunal administratif de Dijon]]<br />
[[Catégorie:Fonction publique]]<br />
[[Catégorie:Fonction publique de l'État]]<br />
[[Catégorie:Discipline]]<br />
[[Catégorie:Congé maladie]]<br />
[[Catégorie:Congé longue durée]]</div>Grondin